Catégories
Growth Hacking

Rapportive vs Fullcontact vs Clearbit: Comparaison des API d’enrichissement d’Email

Le web, c’est magique et flippant à la fois…A partir d’une liste d’email, il est extrêmement facile de récupérer énormément d’informations sur leurs propriétaires, qu’elles soient démographiques (âge, sexe, ville), sociales (twitter, facebook, linkedin, github…), professionnelles (intitulé du poste, compagnie…) ou concernent les centres d’intérêts, les contacts que nous avons en commun (elle et moi), leurs musiques préférées, etc. dans le jargon growth hacking, on appelle ça « enrichir un email ».

Flippant ? Mal utilisé, oui. Mais surtout très utile pour améliorer votre segmentation et donc la pertinence / performance de vos campagnes emailing / retargeting.

Dans un précédent article, Vivian vous présentait l’api fullcontact et son intégration à excel. Dans cet article, nous allons prendre un peu de recul et comparer les 3 outils principaux vous permettant de récupérer ces données: Rapportive, Fullcontact & Clearbit. Tous ces outils sont disponibles sous forme d’extensions chrome, donc facilement exploitable pour l’enrichissement de prospects un par un. Mais si votre business est florissant, vous avez sûrement trop d’emails / prospects pour récupérer ces informations « à la main« . Dans ce cas, que se passe-t-il quand on veut automatiser ce process sur des milliers d’emails ?
Formation B2B leadgen

Ce que vous allez apprendre

Notre objectif est d’identifier la meilleure manière d’enrichir vos prospects « en masse ». Pour ça, nous avons tenté de répondre aux points suivants:

  • Exhaustivité: Quelles informations est-il possible de récupérer ?
  • Rapidité: Combien d’emails ces outils peuvent-ils enrichir en 1h ?
  • Quantité: Quel outil a le meilleur taux d’enrichissement d’email ?
  • Fiabilité: Les données retournées sont-elles à jour et fiables ?

Résumé

Cet article est vraiment long…pour les plus pressés, voici le résultat:

enrichment_api_summary_rankings

Pour moi, Clearbit est le gagnant, avec Rapportive tout près derrière. Mais selon la donnée dont vous avez besoin, Fullcontact peut être la bonne solution (notamment pour l’identification des comptes twitter).

En résumé:

  • Utilisez Rapportive si vous n’avez besoin que d’infos professionnelles « basiques » (nom, prénom, jobtitle, company…)
  • Utilisez Clearbit si vous n’avez besoin que d’infos professionnelles détaillées (role, seniorité, levée de fond, technos utilisées…)
  • Utilisez Fullcontact si vous n’avez besoin que d’infos avancées sociales (twitter, facebook, github…)

Pour les plus motivés, voici le détails des résultats.

Détails des outils d’enrichissement d’emails

Rapportive

Rapportive est un plugin gmail qui affiche dans une barre latérale des informations sur vos contacts gmail. Créé en 2010, rapportive affichait initialement les informations en provenance de l’ensemble des réseaux sociaux (twitter, facebook, linkedin…). Depuis leur rachat en 2012 par linkedin, rapportive se limite aux données de ce réseau social.

⊕ Avantages

  • Prix: 100% Gratuit
  • Fiabilité des données: directement extraites du profil linkedin

⊖ Inconvénients

  • Pas d’API officielle
  • Limité au réseau Linkedin

Fullcontact

Fullcontact a été construit comme un outil palliant au manque d’API de rapportive. Quand on lit cet article du fondateur de fullcontact, on comprend « à demi mot » qu’ils ont utilisé rapportive pour sourcer leur base de données initiale avant de développer leur solution, notamment grâce au rachat d’autres compagnies.

⊕ Avantages

  • 500 enrichissements gratuits par mois
  • Prix: très peu cher
  • Intégration avec zapier, google spreadsheet, excel (lire l’article)…

⊖ Inconvénients

  • Fraicheur des données: cf. tests plus bas

Clearbit

Clearbit a également une API permettant d’enrichir ses emails, mais pas uniquement. Il est également possible avec Clearbit d’identifier une liste de compagnie matchant certains critères (discovery api), voire même les compagnies visitant votre site (reveal api) et d’identifier les emails des bonnes personnes au sein d’une liste de compagnies (prospector api). C’est sûrement la suite la plus complète pour la prospection automatisée, car mis bout à bout il est possible d’identifier des sociétés (reveal ou discovery api), puis les personnes au sein de cette société à qui nous souhaitons parler (prospector api) et enfin les données personnelles de ces personnes (enrichment api).

⊕ Avantages

  • 50 appels gratuits par mois
  • Fraicheur des données: cf. test plus bas
  • Intégration avec zapier, google spreadsheet, excel (lire l’article)…

⊖ Inconvénient

  • Prix: cher !

Détails du test

Notre objectif est de tester l’enrichissement « en masse« , les tests ont donc tous été réalisés en utilisant les APIs fullcontact, clearbit et rapportive.

Nous avons choisi de tester ces apis sur 1500 contacts / emails. Plutôt que de choisir 1500 personnes au hasard, nous avons voulu maximiser nos chances que les possesseurs de ces emails divulguent des informations sur eux sur les réseaux sociaux et avons donc choisi 1500 emails parmi la communauté du digital en france (fondateurs de startups, freelance, webdesigners, growth hackers, etc.).

Comparatif des APIs d’enrichissement d’emails: Rapportive vs Fullcontact vs Clearbit

Rapidité d’enrichissement: Combien d’emails ces outils peuvent-ils enrichir en 1h ?

Pour enrichir les données, nous avons écrit des scripts spécifiques à chacune des APIs. Les résultats (particulièrement la rapidité) peuvent être impactés par la « qualité » du script. Afin de minimiser ce point, les scripts écrits l’ont été en procédant systématiquement de la même manière:

  1. Ouverture du fichier CSV listant les emails
  2. Pour chaque ligne du fichier, appeler l’api pour récupérer les résultats au format json
  3. Le fichier json retourné est alors exploité pour extraire les données souhaitées
  4. Les données extraites sont inscrites dans un fichier CSV

Le temps mentionné correspond à l’ensemble des opérations nécessaires pour enrichir les 1500 emails.

Les résultats sont les suivants:

enrich_emails_speed

En détails:

  • Rapportive: 570,07 sec. pour 1500 emails, soit 0,38 secondes par email en moyenne
  • Fullcontact: 1363,41 sec. pour 1500 emails, soit 0,91 secondes par email en moyenne
  • Clearbit: 1833,34 sec. pour 1500 emails, soit 1,22 secondes par email en moyenne

⇢ L’API Rapportive est clairement au dessus du lot côté rapidité. La raison à cela est directement liée à la manière dont fonctionnent les APIs testées ici: tandis que Rapportive s’appuie sur la base de données de linkedin, les autres APIs recherchent dans leur base et – si aucune donnée n’est trouvée – vont parcourir les différents réseaux sociaux en temps réel pour les récupérer. Ce process est évidemment plus long qu’une requête à une base de données.

*Le temps observé pour rapportive correspond à la requête à la base de donnée de linkedin. Vous vous dîtes sûrement que – pour une requête à une db – c’est sacrément lent…en effet: la relative lenteur de ces requêtes tient au fait que l’API rapportive n’est pas « publiquement » disponible, nous avons donc dû faire en sorte d’exploiter l’extension chrome sans trop lui faire mal…et avons donc nous même ralenti le process pour rester « sous le radar ». Il est possible d’aller plus vite.

Exhaustivité des informations récupérées

Les informations disponibles sont très variables selon l’API choisie. Rapportive se limite aux informations principales disponibles chez linkedin (nom, compagnie, intitulé du poste…), tandis que Clearbit ou Fullcontact scrute l’ensemble des informations sur les réseaux sociaux (identifiants twitter, facebook, github, nombre de followers…).

Voici le tableau comparatif des informations récupérables par l’ensemble des APIs.

enrich_emails_compared
⇢ Chaque API a son avantage en terme de données retournées, mais certaines spécificités se dégagent (en bleu dans le tableau):

  • l’API Rapportive (parce qu’elle est connectée à votre compte linkedin) est la seule à proposer des données personnalisées. Vous pouvez en extraire la liste des contacts que vous avez en commun avec le détenteur de l’email en cours d’enrichissement. Très pratique pour vos campagnes de cold email 😉
  • l’API Fullcontact présente 2 avantages:
    • Elle est la seule à pouvoir enrichir à partir d’un username twitter ou un numéro de téléphone
    • Elle est la plus exhaustive si vous recherchez les réseaux sociaux associés à un email
  • l’API Clearbit est clairement pensée pour des use cases spécifiques: elle permet d’identifier la séniorité et le rôle de la personne. Par exemple, si les intitulés de plusieurs personnes sont « founder », « cofounder » ou « Chief Executive Officer », les 3 auront la même catégorisation: « role = CEO ».

A vous de définir ce dont vous avez besoin…Mais si vos besoins se limitent au nom, prénom, intitulé de poste, compagnie et compte twitter, toutes les API du comparatif peuvent faire l’affaire.

Pour nous – chez deux.io – les données que nous utilisons le plus sont:
– informations générales: nom, prénom, site web personnel
– informations professionnelles: intitulé du poste, nom de la compagnie, stade de l’entreprise (levée, etc.), rôle & séniorité
– informations sociales: profils twitter et linkedin

Selon ces critères, mon classement est:

  1. Clearbit
  2. Fullcontact
  3. Rapportive

Quantité d’emails ayant étés enrichis par les APIs

Chaque API permet d’obtenir des données très variées, mais toutes permettent d’obtenir au minimum le prénom, nom, intitulé de poste et compagnie actuelle. Sur la base de ces critères communs, la quantité d’emails enrichis varie énormément d’une API à l’autre.

Voici le résultat:enrich_emails_exhaustivity_global

Pour être franc, en lançant ce test, j’imaginais que Rapportive allait être 1er sur la partie « quantité trouvée ». J’ai été très surpris de constater que clearbit dépassait de 5% le taux de match de rapportive / linkedin. Well done.

Pour étudier les données « plus poussées », je me suis concentré sur les 3 dont nous nous servons le plus pour les startups avec lesquelles nous travaillons chez deux.io (hey, vous savez que deux.io est une agence de growth dédiée aux startups ? #shamelessautopromo ⇢ contactez-nous !):

  1. Informations de bases: nom, genre et localisation d’un contact
  2. Informations professionnelles: intitulé du poste, nom de la compagnie actuelle et adresse du site web
  3. Profils sur les réseaux sociaux: nom d’utilisateur / profil twitter, facebook et linkedin

Extraction des Données Basiques & Démographiques: Noms, Genres et Localisations

A partir de 1500 emails, combien de noms, prénoms, genres (homme, femme) et localisations sont identifiées par les APIs de Clearbit, Fullcontact et Rapportive ?

enrich_emails_exhaustivity_demographics

⇢ En résumé:

  • Rapportive ne retourne pas le genre (homme / femme)
  • Clearbit et Fullcontact se suivent de près, clearbit ayant une meilleure performance sur le nom, quand fullcontact semble meilleur sur la localisation

Extraction des Données Professionnelles: intitulés, compagnies actuelles et site web

A partir de 1500 emails, combien d’intitulés de poste, de compagnies actuelles et de sites web sont identifiés par les APIs de Clearbit, Fullcontact et Rapportive ?

enrich_emails_exhaustivity_professional

⇢ En résumé:

  • Rapportive devance largement ses concurrents sur les données professionnelles (logique, il sont basés sur les données linkedin)
  • Fullcontact devance légèrement Clearbit.

Extraction des Données Sociales: Twitter, Facebook et Linkedin

A partir de 1500 emails, combien de profils twitter, facebook et linkedin sont identifiés par les APIs de Clearbit, Fullcontact et Rapportive ?

enrich_emails_exhaustivity_social

⇢ En résumé:

  • Rapportive: Logiquement, ils retournent le plus de profils linkedin. Par contre, l’API ne retourne le profil twitter que si vous êtes tous les 2 connectés sur linkedin et ne retourne JAMAIS le profil facebook.
  • Fullcontact est le meilleur si vous cherchez les profils de réseaux sociaux hors linkedin.
  • Clearbit est bon dernier sur ce critère

Extraction des Données: Résumé des informations trouvées

Après avoir vu le détail, voici la liste globale, regroupant l’ensemble des informations analysées.

enrich_emails_exhaustivity_summary

Le classement en terme de quantité est:

  1. Clearbit
  2. Rapportive
  3. Fullcontact

Ces infos concernent la quantité de données retrouvées, mais pas la qualité. D’expérience, les informations retournées ne sont pas toujours à jour, nous avons donc choisi de les vérifier pour ajouter une note qualité aux différentes APIs.

Fiabilité des données retournées

Obtenir des données à partir d’un email a plusieurs objectif, le premier d’entre eux étant de personnaliser l’expérience du prospect afin de mieux le convertir.

Si les données récupérées s’avèrent fausses, c’est la cata…On dit « Mlle » à un homme, on recommande un outils SAAS à un artisan en pensant parler à un startuper, etc. Au final, c’est votre identité de marque qui en prend un coup, et comme le dit l’adage, « on n’a qu’une chance de faire une bonne 1ère impression ». Bref, la qualité de la data prime sur sa quantité.

Dans cette optique, il est intéressant de vérifier la qualité des données retournées par chacune des APIs. Sachant qu’elles ont plus ou moins toutes comme source des crawlers parcourant le web (et ses réseaux sociaux) en quête de données sur nous, il est probable que des erreurs subsistent (principalement liées à nos homonymes, mais pas seulement).

Afin de valider les données, nous avons comparé les données « live » de rapportive (issu de linkedin en direct, donc considéré comme fiable et à jour) à celles de clearbit et fullcontact. J’ai choisi de comparer 2 données:

  • Nom Complet: nom & prénom
  • Profil Linkedin: url du profil linkedin

Les données sont donc basées sur 1.135 profils linkedin identifiés par Rapportive (sur 1500 emails).

Vérifications des Noms Complets identifiés par les APIs

Voici les résultats:

enrich_emails_quality_fullname

Fiabilité des données:

  1. Clearbit: 2,47% de mauvais profils, soit 29 / 1022 noms trouvés*
  2. Fullcontact: 5,88% de mauvais profils, soit 69 / 961 noms trouvés*

*Sur les 1135 profiles matchés par Rapportive

⇢ En résumé:

Clearbit est #1, loin devant, avec des données plus de 2 fois plus qualitative que Fullcontact. Non seulement il trouve plus de nom, prénom que les autres APIs, mais les données sont aussi plus fiables…chapeau.

Fullcontact a un taux d’erreur vraiment important. Savoir que près de 6% des emails que j’enverrais durant une campagne de cold auraient un mauvais nom / prénom n’est pas quelque chose de rassurant.

Vérifications des Profils Linkedin identifiés par les APIs

Voici les résultats:

enrich_emails_quality_linkedin

Fiabilité des données:

  1. Fullcontact: 3,70% de mauvais profils, soit 23 / 621 profils trouvés*
  2. Clearbit: 3,80% de mauvais profils, soit 16 / 421 profiles trouvés*

*Sur les 1135 profiles matchés par Rapportive

⇢ En résumé:

Ex-Aequo. Fullcontact & Clearbit sont globalement similaires en terme de qualité de données.

Conclusion: Quelle est la meilleure API d’enrichissement d’emails ?

Résumé des classements:

enrichment_api_summary_rankings

Parmis les critères testés, la fiabilité est de loin le plus important. Puis l’exhaustivité, la quantité, et la rapidité.

Clearbit arrive donc #1 du classement général, avec une mention spéciale pour Rapportive. Fullcontact arrive 3ème.


Les classements sont subjectifs et dépendent des infos dont nous – chez deux.io – avons besoin. Pour vous, ils peuvent différer mais je pense que l’objectif numéro 1 de ce type d’APIs est de customiser l’expérience, la fiabilité restera toujours – selon moi – le plus important des critères cités.

Et vous, quelle API utilisez-vous ? Quel critère est le plus important pour vous ?

+
Brice

Par Brice

Fondateur de DEUX•IO, Agence de Conseil en Marketing pour Startup / Growth Marketing. Ancien marketeur chez Musiwave, Xbox & Zune. Geek.

2 réponses sur « Rapportive vs Fullcontact vs Clearbit: Comparaison des API d’enrichissement d’Email »

Super Article! Je suis tombé dessus pile au moment ou je me renseignais sur Rapportive et Clearbit! #Karma

A propos de Rapportive : « …en effet: la relative lenteur de ces requêtes tient au fait que l’API rapportive n’est pas « publiquement » disponible, nous avons donc dû faire en sorte d’exploiter l’extension chrome sans trop lui faire mal »

Est-il possible d’avoir plus de détails sur la manière dont tu as exploité l’API « non publique » de Rapportive pour acquérir les données?

Merci encore pour l’article!

Il s’agit de regarder ce qu’il se passe lorsque rapportive fonctionne, puis de le systématiser. Il faut savoir coder, et ce n’est pas exactement dans les conditions générales du service…

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *